□ 趙鵬

　　當人工智能逐漸滲透進孩子的作業(yè)中時，“AI代寫”現(xiàn)象引發(fā)的爭議正在教育領域掀起波瀾。小學生用AI生成閱讀解析，初中生借智能工具完成作文框架，高中生靠算法攻克數(shù)學難題……技術浪潮裹挾著便利與隱患同時到來，我們不得不思考：在AI重構學習方式的當下，孩子究竟是借力成長，還是在技術依賴中逐漸“學廢”了？

　　從積極角度看，AI確實為教育打開了新視界。AI就像一個超級智能的“學習小助手”。它可以根據(jù)每個孩子的學習情況，量身訂制學習計劃，就像一位貼心的私人教練。比如，孩子數(shù)學題做錯了，AI不僅能指出錯誤，還能推薦類似的題目讓孩子鞏固練習。這種個性化學習，確實能讓孩子們學得更快、效果更好。

　　但“硬幣”的另一面卻讓人擔憂。某教師批改寒假作文時，發(fā)現(xiàn)半數(shù)學生提交的排比句呈現(xiàn)出驚人的程式化特征，追問之下才知是AI生成的“考場作文模板”。更令人憂慮的是，部分學生開始用“拍照搜題—復制答案—清除使用記錄”三部曲完成作業(yè)，這種技術依賴正在消解深度學習所必需的思維耐力。

　　問題的本質不在于技術本身，而在于使用技術的場景與方式。當AI淪為逃避思考的“槍手”，它便成了思維惰性的催化劑；但當其作為拓展認知的“腳手架”，卻能激發(fā)更高階的創(chuàng)造力。鄭州市中原區(qū)新街坊小學開展的PDC實踐項目或許可以參考：該學校的孩子們借助AI分析社區(qū)垃圾數(shù)據(jù)，再通過線下調研驗證算法結論，這種虛實結合的學習模式既利用了技術優(yōu)勢，又守護了實踐智慧。

　　站在教育變革的十字路口，或許我們該摒棄非此即彼的二元判斷。禁止孩子接觸AI如同因噎廢食，但完全放任則可能導致認知能力退化。關鍵是要建立“技術中介”思維——就像望遠鏡延伸了人類視野卻不能替代觀察本能，AI應當成為輔助思考的認知工具而非思考主體。這需要家校共同構建新的教育契約：教師設計需深度思考的開放性課題，家長設定合理的技術使用邊界，讓孩子在“人機協(xié)同”中既享受技術紅利，又保持思維活性。唯有如此，AI才能真正成為啟迪智慧的鑰匙，而非禁錮思想的牢籠。